王榮耀于2009年6月入職西安某客運(yùn)公司。 王榮耀入職時，在《招聘申請表》載明“由于本人已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，本人申請公司不再為我辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，請公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請。” 該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會統(tǒng)籌保險金，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中。” 2012年3月6日，王榮耀與公司簽訂無固定期限《勞動合同書》，再次確認(rèn)每月600元社會統(tǒng)籌保險金直接發(fā)放到每月工資總額中。 2016年1月6日王榮耀以公司未繳納社會保險費(fèi)、未排班為由，提出離職，解除雙方勞動關(guān)系，并要公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 一審法院：你已在其他單位參保，且每月領(lǐng)取了社保金600元，對未繳社保有過錯，不能支持 二審法院：自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取了社保補(bǔ)貼的情況下，又以未繳納社保費(fèi)為由要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于理不通 高院裁定：你這樣做違反誠實(shí)信用原則，法院不能支持 陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否應(yīng)向王榮耀支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 經(jīng)審查，王榮耀入職時，在《招聘申請表》明確表示“由于本人已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，本人申請公司不再為我辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)，請公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請。”該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會統(tǒng)籌保險金，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中。” 該事實(shí)與公司提交的工資表的分項(xiàng)及數(shù)額能相互印證,且王榮耀對勞動合同后的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認(rèn)可，故王榮耀認(rèn)為《勞動合同書》為造假的申請理由不能成立。 王榮耀入職時已明確表示不要求單位為其辦理社會保險，并同意將社會統(tǒng)籌保險金以現(xiàn)金形式發(fā)放到工資中，現(xiàn)其又以單位未為其繳納社會保險為由，請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反了誠實(shí)信用原則，一審法院未支持其訴請，二審法院予以維持，并無不當(dāng)。